То, что вы не прочтете в книгах

Разговор с Сергеем Тармашевым

Мир Наследия

В 1-ой и во 2-ой книге упоминалось о двух разных пророчествах Шаро Предрекшей. 1-ое рассказала Лу Дику . В нём говорилось о большой железной птице, которая принесёт в мир Наследие! В некотором смысле так оно и случилось! 2-ое рассказал подсолнух Ратибор(кажется) профессору Синицыну. В этом пророчестве говорилось о старике, которому Шаро Предрекшая велела передать бумагу, где было написано о правдоподобности Наследия. Этим стариком и оказался Синицын! Ещё Ратибор упомянул, что "круг пророчества начался"! Вопрос же вот в чём! Откуда Шаройкина узнала о том, что будет в будущем? Обладала ли она какими-то способностями или это загадака самой книги?! Если вопрос будет раскрываться в будущих книгах можете не отвечать! Огромнейшее спасибо за ответы на предыдущие вопросы и на этот!

Вы не совсем верно связали воедино два этих события. Пророчества Шаро никак не относятся к пророчеству, о котором говорил Ратибор. Более того, сама Шаро является частью данного глобального пророчества. Это не Шаро предсказала о "пророчестве Ратибора", а, наоборот, "пророчество Ратибора" предсказало действия Шаро. Но это очень усредненное и упрощенное толкование событий. Более точно и понятно будет изложено в пятой книге "Наследия", если таковая будет.

В "Наследии", тот факт, что Дик подвергся инвазии, мог помешать ему проникнуть в ЦУ? Или проверялась исключительно генетика человека?

Инвазия роли не играет, проверяется генетика.

В «Наследии» хотелось бы всё-таки видеть центральными фигурами книги Героев, таких как Мэрфи, как профессор Райли, как Шаройкина. Именно про их поступки и мысли больше всего хочется читать и интересней всего читать. PS: Педагогическую функцию книги я понимаю.

Если вы «понимаете педагогическую функцию книги», то писать то, что вы написали, не имело смысла. Книга задумывалась именно такой - показать толпе, что она толпа. Что те, кто что-то делает, это не те, кто толпа. Именно потому они разные. «Наследие» - это в первую очередь социальный проект. И лишь во вторую - развлекательная вещь. В тех книгах, где читатель должен ассоциировать себя с положительным главным героем, все сделано так, чтобы он себя с ним и ассоциировал. В Наследии читатель должен был в первую очередь почувствовать всю неправильность мышления толпы, стада, т.е. Диков Картрайтов, которые повсюду, и у которых нет привычки работать мозгом. Именно почувствовав себя «лохом» в сравнении с Райли, Шаройкиной, Мэрфи и др., человек должен сказать себе «а вот хрен-то там! Я не Картрайт!» и заработать мозгами.

Страницы:
1
Показано 1 - 3 (всего 3 записей)